一（yī）、“一对一”证据的（de）概念（niàn）
        所（suǒ）谓“一对一”证据，是指在某（mǒu）一案件中，当事人（rén）双方各执一词，各自提供的（de）证据是完全（quán）相互对立的（de），而且都没有足够的依据否定对方主张的证据（jù）。这种证（zhèng）据既可以 是证人证言，又可以是（shì）书证（zhèng）、物证；还（hái）有可能是视（shì）听资料（liào）等。这种“一对一”证据在证明对（duì）象和（hé）证明内（nèi）容（róng）上处于相互对立的地位。因此，我们在（zài）理解时应（yīng）当注意两 点：1．这种（zhǒng）对立既可能是当事（shì）人（rén）各自所主张的全部待证事实的（de）对（duì）立，也可能是部（bù）分待证事实的对立。2．这种对立既可能是当事人所主张的待证事（shì）实中关键(核 心)部分的对立，也可能是对于当（dāng）事（shì）人（rén）所主张（zhāng）的待证（zhèng）事（shì）实中关键(核心)部分进行解释时（shí）的对立。

 二、“一对一”证据的类型

在（zài）一般情况下，“一（yī）对一”证据可分（fèn）为两种类型：

第一种类型是均为证人证言，即双方（fāng）当（dāng）事（shì）人（rén）都提供了（le）证人证言（yán），且不（bú）止1份证人（rén）证言(孤证)，而是有多份证（zhèng）人证（zhèng）言（yán），但诸多证人证言之间存（cún）在着截然相反的陈述， 法官又（yòu）无法查证。例如，在离婚（hūn）诉讼中，男方提供了3位证人到庭，证明其与女方在婚姻关系（xì）存续期间（jiān）借款10万元(共同债务（wù）)，女方则提供了5位证人到（dào）庭（tíng），证 明（míng）根本不存在借款事实。由于证人数量一般不（bú）对其质量产（chǎn）生影响，因此，单从数量上讲，3个证人与5个证人并无区别。但对于这（zhè）类情况，法官仍应（yīng）当把握以下几 点：    1．按照《中华人民共（gòng）和国民事诉（sù）讼法（fǎ）》以及（jí）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）的（de）规（guī）定，严（yán）格审查当事人与其提供的（de）证人之 间（jiān）的身份关（guān）系；2．审查证人（rén）是否（fǒu）与案件的处（chù）理结果（guǒ）有无利害关（guān）系；  3．对证人的（de）智力状（zhuàng）况、品德、知识（shí）、经验、法律意识和专（zhuān）业技能等进行综（zōng）合分析；4．分析不同证人证言之间、同一证人前后所作证（zhèng）言之间，证（zhèng）人证（zhèng）言与当事（shì）人陈 述（shù）之间有无矛盾。在有矛盾时（shí）作出的解释是否合（hé）情合理（lǐ）、符合逻辑，等（děng）等。经过这样的全（quán）盘（pán）考虑和分析，就会作出一方当事人（rén）提（tí）供的证人证言的质量是否具有高度盖 然性的（de）判断。也就是（shì）说，提供证据数量（liàng）多的一方证明力有可能（néng）小于提供证（zhèng）据数（shù）量（liàng）少的一方（fāng）。当然，法官在审理具体个案（àn）过程中还应（yīng）坚（jiān）持对具体问题进（jìn）行具体分（fèn）析的科 学态（tài）度。

        第二种类型是一方为（1份）书证，对方则是（shì）证人证（zhèng）言。即一方当事人提供了书证（zhèng），对方在加以否（fǒu）认的（de）同时，提供多份证（zhèng）人（rén）证言来否定（dìng）书证内（nèi）容。这类案件几乎都是 清（qīng）一色（sè）的借贷纠纷（fēn）。如在民间借贷纠纷案件中，原告作为债权人向法庭提供了1份（fèn）借条（tiáo），而被告否（fǒu）认借款事实，同时提供了5位证人到庭（tíng）作证，证明被告没有向（xiàng）原告 借（jiè）款。对于这种情况，事（shì）实上涉（shè）及（jí）到用证人（rén）证言推翻书证（zhèng）的（de）问题。一般情况下，在审判（pàn）实践中（zhōng）纯粹以证人证言作为认定事实根据的例子不多（duō），特别是在案件内有书证 的情况下，以证人证（zhèng）言来推翻书（shū）证（zhèng）的则（zé）更（gèng）是（shì）鲜见，这主要（yào）是因为法官对于书证的（de）证明（míng）力比较容易（yì）判断，而（ér）对于证人证言（yán）的证明力难以判断所造成的。

三、“一对一”证据的审查判断

        根（gēn）据我国民事（shì）诉（sù）讼法（fǎ）以及《证据规定》的规定，在一（yī）般情况下（xià），书证的证（zhèng）明力（lì）大于证（zhèng）人证言（yán）的证明力，但（dàn）这（zhè）是（shì）就共性而言（yán）的，因此，在具体的个案中，我们应当采取（qǔ） 科（kē）学的态度，做到具体问题具体分析，而不应生（shēng）搬（bān）硬（yìng）套相关（guān）法律规定。换言之，我们不能据（jù）此就简单认为书证的证明力一定都高于证人证（zhèng）言，而应（yīng）实（shí）事（shì）求是（shì）加以分析 判断，最终作出比较恰（qià）当的认定。

        首先（xiān），应当掌握这类案件的特点：1．诉（sù）讼标的的数额较大；2．往往发生（shēng）在（zài）关系比较特殊，如双方系恋爱（ài）关系、非法同居（jū）关（guān）系（xì）、“情人（rén）”等关系（xì）暧（ài）昧（mèi）的当（dāng）事人之 间；3．成（chéng）讼的原因基（jī）本都是双方关系不好后反目成仇。4．原（yuán）告往往陈述出借款（kuǎn）项系其（qí）所有（或存放家中）的现金，或（huò）者在法庭（tíng）调（diào）查（chá）中拒绝（jué）陈述（shù）款项来源。5．被 告则常常辩称是在（zài）受原告胁（xié）迫(如向有关部门告发、闹到被告单位或家庭等（děng）)的情况（kuàng）下不得已而（ér）出具（jù）借据或（huò）欠条；6．被告提供的证人（rén）证言往（wǎng）往是其（qí）在出具借（jiè）据（jù）或欠 条后向他人(或有关部门（mén）)所作的反映，有的甚至有报警（jǐng）记（jì）录。

        其次，对（duì）于（yú）这类案（àn）件的处理必须慎之又慎（shèn），而不能仅凭借书证就简单机械地加以认定（dìng）。具体做法是：如果原告称现（xiàn）金来源于家中，应注意分析（xī）提供书证者的品（pǐn）性、生 活来源（yuán）、经济基础（chǔ）等因素（sù），同时（shí）还要通（tōng）过了解家庭经济情况，调查与（yǔ）该当事人共同（tóng）生活，或者是相邻关系的（de）人(如丈夫、妻子、父母、邻居等)，从（cóng）中获取有（yǒu）价值的 信息，更要注（zhù）意从（cóng）提供书证的该（gāi）方当事人的陈述中发现有价（jià）值的线（xiàn）索，并深入（rù）挖掘，扩大战果；如果陈述系向同（tóng）学、亲友（yǒu）等所借，则应向这些人了解（jiě）情况，以印证该 当事人（rén）的陈述（shù）与相关人（rén）员的陈述之（zhī）间是否存在（zài）矛盾、可疑之处，同时还应根据诚（chéng）信、公平、正义（yì）等原则，适（shì）时（shí）在当事人之间分配举证责任。

        最后，还（hái）可以采取测谎的方式，通过其（qí）结（jié）论为加强（qiáng）法官的心证服务（当然不能作为唯（wéi）一的依据，而（ér）只能用于参考，因为根据法（fǎ）律（lǜ）的规定，测谎结论目（mù）前还是七类证据 证据之一（yī）），这（zhè）时，法官可（kě）以根（gēn）据鉴定（dìng）、测谎结论，结合当（dāng）事人陈述、证人（rén）证言等证据，从而增强法官内（nèi）心确信的（de）程度。

        此外，在（zài）穷尽所（suǒ）有（yǒu）证据以及各种可能的（合法）方（fāng）法的前提下，法官应当在（zài）法律规（guī）定的（de）基础上，依据经验（yàn）和逻辑常理对案件事（shì）实作（zuò）出（chū）判断，只要能得（dé）出提供书证的一 方所要证明的待证事实（shí）存在（zài）可（kě）能（néng）性较低（dī）的（高度盖然性（xìng）低），法官就可根据举证责任分配的规则定（dìng）案，而不需（xū）认（rèn）定对（duì）方当事（shì）人（rén）所主张的待证事实。反之，如果认为对 方陈述与其所提供的证人证言之间高度盖（gài）然性程度较高的，则（zé）亦然。在此，笔者想（xiǎng）引用英国著名法官丹（dān）宁勋爵所说的一句话供我们在审理案件（jiàn）时参（cān）考：哪一方当事人 说的更像是真（zhēn）的就采信哪一（yī）方的（de）证据。